車両点検中の挟まれ事故で既払金の他に１億円の支払いで訴訟上の和解（２０１９年１１月１３日解決）

　依頼者の夫（４２才の男性，自動車整備工）は，ダンプカーの荷台の下で，トランスミッションのオイル漏れの不具合を直していたところ，作業員のCが，運転席の清掃をするためにバキュームホースを持っていた。

　そして，右足をステップに置いていたところ，体勢を崩し，誤って，荷台昇降レバーに触り，そのために荷台が降下し，荷台の下で働いていたBが挟まれてしまった。

　Bは，意識を失い，低酸素脳症で遷延性意識障害の状態になった。

　労災の障害等級１級になったが，その後，Bを使用するD会社が損害賠償請求に応じないので，B及びAは，D会社を相手取って，静岡地方裁判所浜松支部に損害賠償請求の訴を提起した。

　D会社は，Bが荷台降下防止用の安全支柱を使わず作業したこと，作業中に運転席へのCの立ち入りを禁止しなかったことをあげ，Bにも大きな過失があると主張した。

　しかしながら，裁判所は，D会社のCに対する安全配慮義務を認め，Cにも少々の過失があるとして，Cの状態では自宅介護はできず，入院介護が相当であるとして，D会社がA及びBに対し，既払金の他に，合計１億円を支払えとの和解案を示した。

　Bがまだ４２才という年齢であったので，将来介護費を，自宅介護ということで，１億５０００万円程度請求したが，裁判所は，自宅介護は無理ということで，上記の和解額を示したものである。

　そして，労災保険や厚生年金障害基礎年金の支払いが，かなりの額になっていたので，これを控除の上，上記の和解額になっている。

　Aは，労災保険等から将来ある程度の金員が入ることを考慮し，上記の和解案を受諾することにした。

　D会社もこの和解案を受諾し，訴訟上の和解が成立した。

　本件では，D会社は，労災事故態様を争い，Bに多大な過失があると主張したが，浜松労働基準監督署が，災害調査を公正にしてくれていたため，D会社の主張は認められなかったものである。